פלאפון תקשורת בע"מ נ' אל-שיר

החלטה

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע תובענה לסכום כסף קצוב, ובקשה להארכת מועד.

הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

בא כוח המשיבה עתר לסילוק הבקשה על הסף לנוכח האיחור בהגשת ההתנגדות והעדר טעם להארכת מועד.

מעיון בתצהירה של המבקשת לא מצאתי כל התייחסות של המבקשת לעניין האזהרה שנמסרה בתיק הוצל"פ במסגרתה נמסרה לה התביעה.

המבקשת מצינת כי לא הבינה את מהות התבוענה בסעיף 2 לתצהירה, מכאן למדים כי קיבלה את התביעה.

המבקשת אינה מכחישה בתצהירה קבלת האזהרה הרשומה במסגרת תיק הוצל"פ 0144948084, מיום 16/7/08.

ההתנגדות הוגשה ביום 8/7/10 היינו באיחור של כשנתיים לאחר מועד שהיה על המבקשת להגיש ההתנגדות.

המבקשת אינה מפרטת בתצהירה כל טעם כל שכן טעם מיוחד מדוע לא הוגשה ההתנ גדות במועד.

המבקשת הובאה במסגרת תיק הוצל"פ נשוא ההתנגדות בפקודת מאסר ביום 13/1/09, ואף שילמה במשך תקופה מסוימת צו תשלומים בתיק הוצל"פ כך שדבר ידיעתה של המבקשת על תיק הוצל"פ והתביעה לא נסתר, ואף ממועד האמור חלף למעלה מהתקופה של 30 הימים להגשת התנגדות לביצוע תביעה.

די באיחור משמעותי של כשנתיים ימים על מנתלהוות עילה לסילוק ההתנגדות על הסף.

אף לגופו של עניין, מעיון בתצהיר לא מצאתי כל פירוט עובדתי של טענות הגנה כלפי התביעה, אלא המבקשת מעלה טענות כלליות לפיה התביעה ללא בסיס והוגשה בניגוד להבטחות של דברים שסוכמו בין הצדדים.

המבקשת אינה מפרטת מהם אותם הסכמות שסיכמה עם המשיבה, וא/או עם נציגיה, ואינה מפרטת מדוע חיובים בגינם נתבעה אינם תואמים את הבטחות הנטענות, דבר שהיה עליה לעשות במסגרת תצהירה.

המבקשת במסגרת סיכומיה העלתה טענות והציגה מסמך לפיו לכאורה סוכם בינה לבין נציגת המשיבה סיכומים שונים מאלה שנרשמו בהסכמי התקשרות, אולם טענות אלה לא נטענו ולא פורטו בבקשה להארכת מועד ובהתנגדות ומהווים הרחבת חזית אסורה אשר בא כוח המשיבה התנגד לה, ועל כן אין לקבלה.

אשר על כן, לנוכח העדר טעם מיוחד להארכת מועד מורה על סילוק ההתנגדות על הסף.

אני מחייב את המבקש/ת בהוצאות הדיון בסך של 750 ₪ בצירוף מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ה חשון תשע"א, 02/11/2010 במעמד הנוכחים.

אמיר צ'כנוביץ, רשם

הוקלד על ידי: חנית לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: